Blocco dei ricorsi legali ai progetti infrastrutturali del Regno Unito per favorire la crescita
Keir Starmer spera che il suo piano per “togliere i freni alla Gran Bretagna” mandi un messaggio alle imprese affinché costruiscano di più
Pippa Crerar, Kiran Stacey e Sandra Laville – Gio 23 Gen 2025 01.01 CET
C’è una resistenza a livello di gabinetto all’interno del partito laburista sui piani per una terza pista all’aeroporto di Heathrow. Fotografia: Commissione Air/Alamy
Agli attivisti sarà impedito di presentare ricorsi legali “eccessivi” contro le decisioni di pianificazione di grandi progetti infrastrutturali, tra cui aeroporti, ferrovie e centrali nucleari, nell’ambito della spinta del governo alla crescita economica.
I giudici dell’Alta Corte avranno il potere di decidere che i ricorsi giudiziari su progetti di rilevanza nazionale che considerano “totalmente privi di merito” – e che attualmente possono essere portati in tribunale tre volte – non potranno andare in appello.
Keir Starmer ha dichiarato che il cambiamento “toglierà i freni alla Gran Bretagna” riformando il sistema di pianificazione, inviando un messaggio alle imprese affinché costruiscano più infrastrutture nazionali, mentre i ministri cercano disperatamente di migliorare l’economia.
“Per troppo tempo, gli attivisti hanno avuto il sopravvento nelle sfide legali – utilizzando i nostri processi giudiziari per frustrare la crescita”, ha dichiarato.
“Stiamo ponendo fine a questa cultura della sfida, affrontando i nimby e un sistema difettoso che ha rallentato il nostro progresso come nazione”.
Si tratta di una delle numerose misure prese in considerazione dal governo nell’ambito di una corsa alla crescita che ha suscitato l’allarme dei gruppi ambientalisti.
Si tratta di una delle misure prese in considerazione dal governo nell’ambito di una corsa alla crescita che ha suscitato l’allarme dei gruppi ambientalisti.
Con i dati del PIL che si sono a malapena mossi dopo le elezioni, Rachel Reeves sta esaminando proposte che vanno dall’espansione degli aeroporti alla deregolamentazione generalizzata, nel tentativo di migliorare le prospettive economiche del Regno Unito.
Fonti governative hanno dichiarato che la cancelliera è rimasta “profondamente insoddisfatta” delle idee a favore della crescita presentate da alcuni dei principali enti regolatori del Paese quando li ha incontrati la scorsa settimana, e da allora ha dato loro istruzioni di migliorare i loro piani.
Le fonti hanno riferito che era così insoddisfatta dell’Autorità per la concorrenza e i mercati (CMA) che è intervenuta per costringere il suo presidente, Marcus Bokkerink, a lasciare il suo posto.
I funzionari hanno dichiarato che solo la presentazione della Financial Conduct Authority (FCA) riflette “l’urgenza e l’attenzione” che l’Alto Rappresentante spera di mostrare in un discorso sulla crescita la prossima settimana.
“Penso che l’equilibrio si sia spostato troppo in là nella regolamentazione del rischio. Ovviamente, bisogna essere in grado di proteggere i consumatori, ma le persone dovrebbero anche essere in grado di correre dei rischi”, ha dichiarato ai giornalisti presenti al raduno finanziario globale di Davos.
La rinnovata enfasi sulla crescita minaccia di provocare spaccature all’interno del partito laburista, comprese le resistenze a livello di gabinetto per l’apparente sostegno di Reeves a una terza pista dell’aeroporto di Heathrow.
Ma Reeves ha dichiarato: “Questo è stato il problema dell’ultimo governo: c’era sempre qualcuno che diceva ‘Oh sì, certo che vogliamo far crescere l’economia, ma non ci piace quell’investimento, non ci piace quel parco eolico, non ci piacciono quei tralicci, non ci piace quell’aeroporto, non vogliamo quelle case popolari vicino a noi’”.
“Ma la risposta non può essere sempre no, e questo è stato il problema in Gran Bretagna per molto tempo: quando c’era da scegliere tra qualcosa che avrebbe fatto crescere l’economia e qualsiasi altra cosa, vinceva sempre qualsiasi altra cosa.
“Quando diciamo che la crescita è la missione numero uno di questo governo, lo diciamo davvero. Significa che ha la meglio su altre cose”.
Tuttavia, alcuni ambientalisti hanno espresso il loro disagio per la volontà del governo di ridurre i ricorsi legali ai progetti infrastrutturali, di cui ha promesso di realizzarne 150 in questo Parlamento.
I dati ufficiali mostrano che oltre la metà (58%) di tutte le decisioni ministeriali sui principali progetti infrastrutturali prese dal 2012 sono state portate in tribunale, il che, secondo il governo, ha causato anni di ritardi e aggiunto centinaia di milioni di costi ai progetti.
Nel febbraio 2020, Starmer ha twittato “congratulazioni agli attivisti per il clima” quando i piani per una terza pista all’aeroporto di Heathrow sono stati dichiarati illegali dalla corte d’appello dopo una revisione giudiziaria.
“Non c’è sfida più importante dell’emergenza climatica. Per questo ho votato contro l’espansione di Heathrow”, ha dichiarato.
Charles Banner, che l’anno scorso ha guidato una revisione indipendente dei ricorsi legali contro i progetti infrastrutturali di rilevanza nazionale (NSIP), ha affermato che il piano “eliminerà i peggiori trasgressori” riducendo da tre a uno il numero di quelli che i tribunali considerano ricorsi spuri.
“È evidente la necessità di snellire i ricorsi giurisdizionali sulle decisioni di autorizzazione per i progetti infrastrutturali di rilevanza nazionale, dato che i ritardi di questi progetti causano un reale danno all’interesse pubblico”, ha dichiarato Lord Banner.
“Nel corso della mia revisione, ho riscontrato un ampio consenso – dai ricorrenti ai promotori dei progetti – sul fatto che un sistema di giustizia più rapido sarebbe nel loro interesse, a condizione che i casi possano essere giudicati in modo equo”.
E ha aggiunto: “In particolare, la riduzione del numero di tentativi di autorizzazione a uno solo per i casi veramente senza speranza dovrebbe eliminare i peggiori, senza rischiare ritardi involontari perché i giudici scelgono di peccare di prudenza”.
L’attuale primo tentativo – noto come fase di autorizzazione cartacea – sarà eliminato. La legislazione primaria sarà modificata in modo che se un giudice in un’udienza orale presso l’Alta Corte ritiene il caso “totalmente privo di merito”, non sarà possibile chiedere alla Corte d’appello di riconsiderarlo. Per gli altri casi sarà possibile richiedere un secondo tentativo di appello.
I funzionari governativi hanno dichiarato che l’approccio garantirà l’accesso alla giustizia e la protezione contro le vere questioni di correttezza, respingendo al contempo una “cultura della sfida” in cui piccoli gruppi di pressione utilizzano i tribunali per ostacolare le decisioni prese nell’interesse nazionale.
Hanno citato i parchi eolici offshore nell’East Anglia, la nuova centrale nucleare Sizewell C e il progetto dell’autostrada nazionale A47 come esempi di progetti ritardati per anni dopo che gli attivisti locali e gli attivisti ambientali hanno avviato ricorsi giudiziari, tutti poi respinti.
I gruppi ambientalisti hanno anche espresso preoccupazione per i piani di scavalcare le protezioni ambientali per liberare il sistema di pianificazione con un nuovo Fondo per il ripristino della natura che, secondo il governo, non permetterebbe alle specie protette come tritoni e pipistrelli di essere considerate più importanti delle case o delle infrastrutture.
Niall Toru, avvocato senior di Friends of the Earth, ha dichiarato: “Nessuno è al di sopra della legge, nemmeno il governo.
“Friends of the Earth porta avanti solo le cause che ritiene forti e necessarie per proteggere le persone e la natura da danni illegali – e considerando la nostra serie di recenti vittorie legali, anche i tribunali lo fanno.
“È molto preoccupante che i laburisti cerchino di fare da capro espiatorio ai ricorrenti. Se i ministri non vogliono essere sfidati nei tribunali, dovrebbero agire nel rispetto della legge, perché già ora le cause non possono essere portate avanti se non sono meritevoli”.
La dottoressa Ruth Tingay, un’importante attivista ambientale e co-direttrice di Wild Justice, ha dichiarato: “Sembra che Starmer stia facendo un’audizione per un ruolo nel gabinetto di Trump.
“Questa proposta non ha alcun senso, da qualunque punto di vista la si guardi. In primo luogo, i promotori di campagne elettorali possono intraprendere ricorsi giudiziari solo se il loro caso è effettivamente meritevole, come giudicato dall’Alta Corte.
Quindi, permettere a un altro giudice di bloccare un ricorso sulla base del fatto che il caso è “totalmente privo di merito” è insensato e porterà a problemi di responsabilità e di mancanza di controllo.
“In secondo luogo, e soprattutto, la crescita economica basata sul degrado ambientale e climatico è un gioco a perdere, e tutti ne pagheranno il prezzo”.
